Unannehmbare ping Zeiten

Gelöst
Ich hatte wochenlang ping-Zeiten die unabhängig der Tageszeit zwischen 40ms-60ms lagen. Damit war die Internet Nutzung, einschließlich Skypen, teamspeak, online games usw. problemlos möglich.

Wie ich aus der tracerroute sehe, werden meine Anfragen seit 2-3 Tagen über einen Backbone geroutet, der den Ping von vormals 10-20 auf 150-200 treibt.

Die IP des Backbones ist: 62.157.249.50 => ist ein Telekom...

Bei einem Lauf von vor 14 Tagen kam alle 2-3 Minuten ein rerouting über andere Server und der Ping blieb konstant bei 40ms-55ms.

Seit diesem Problem erfolgt kein Rerouting mehr und besagter vorherig erwähnter Server steht statisch da und erzeugt Lags und Packet Losses...

Was ist hier los? Entweder ist der eigentliche Router über den die Pakete gehen sollen hinüber/ausgefallen oder die Putzfrau is grad dabei, die Routingtabellen im Excel zu pflegen...

Ich möchte jetzt nichts hören, dass meine Bandbreite ja stimmt. Das ist nicht Geschwindigkeit, hier geht es um die Ping / Latenzzeiten. So ist mein Anschluss fast unbrauchbar…

Abhilfe? Geht es anderen auch so?

Gruß MB
1 AKZEPTIERTE LÖSUNG
Lösung
Telekom hilft Team
Hallo zusammen,

In Abhängigkeit vom Datenverkehr und der verfügbaren Bandbreite an einem Knotenpunkt kann es zu Engpässen im Datenverkehr von einem Internet-Serviceprovider zu einem anderen kommen. So können unterschiedliche Downloadraten oder Antwortzeiten zu einem Dienst zu unterschiedlichen Tageszeiten entstehen, wenn der Datenverkehr über einen Internet-Knoten geführt wird.
Kommt es aufgrund von Überlastsituationen zu Engpässen bei Übergängen zu Providern, über die der Server erreicht werden muss, wird sich die Ping-Laufzeit verschlechtern, da Pakete am Netzübergang zum anderen Provider in einer Queue (Warteschlange) sequentiell abgearbeitet werden müssen. In einem solchen Fall sind wir bestrebt, mit dem jeweiligen Netzbetreiber eine Aufrüstung der Verbindungen zu erreichen. Eine einseitige Lösung allein durch die Telekom ist in einem solchen Fall nicht möglich. Lediglich das Umrouten des Verkehrs kann ggf. zu einer temporären Entschärfung der Situation führen.

Viele Grüße
Heike J.

Lösung in ursprünglichem Beitrag anzeigen  


Hi,

ich hatee auch schon mal ein VPN probiert aber der Server war nicht in De.

So beim zocken hatte ich überall stabile 100 ms :-).

Aber beim Download gab es dann ab und an Probleme.

Mfg


Versuche mal die Jungens die ich angegeben habe. Die sind echt Fit und Server gibt es wie Sand am meer bei denen. Wenn einer net richtig geht nimmste den nächsten Recht gut sind die in Luxenburg die Gbit Server. Ist echt ein Versuch wert denke ich.
Schau dir die Serverliste an.
https://www.perfect-privacy.com/german/serverliste/

Gruß
Telekom hilft Team
Hallo Stosi,

danke sehr für Ihre Hinweise, auf die ich gern eingehe:

Nur weil meine T-Com Leitung kaum Interleaving hat und recht schnell ist (Dank eines guten - nicht T-Com Modems und Routers), heißt es noch lange nicht, dass die anderen schlechter sind.

immerhin heißt es aber doch, dass die Telekom-Leitung sich nicht vor den Wettbewerbern zu verstecken braucht - auch nicht im Hinblick auf die Latenzen jenseits Ihres DSL-Ports? (tu)

Zumal die Routen bei allen anderen Providern besser sind, einige ein Interleaving von 20ms haben oder entsprechende "Provider Router", die mal eben 8ms-10ms Latenz einbauen.

aber das hieße ja, dass die "Provider Router" der Telekom (vermutlich meinen Sie die "internen" Routen im DTAG-Backbone?) "besser" konfiguriert sind als die der Wettbewerber (mit den eingebauten 10 msec Latenz)? . . . Zwinkernd

Dies ist auch logisch, da es nur ein "Ping" zu den Gameservern bei Bioware ist. Dazu habe ich ein Bild eines Pingplotter Logs gepostet.

danke schön für Ihren Hinweis - und diese PingPlotter-Grafik belegt eindeutig, dass die Latenzen *nicht* im Netz der DTAG entstehen . . . sondern bei unserem Transport-Partner, mit dem wir eh bereits Verhandlungen führen . . .


beste Grüße
von
Helge.
Telekom hilft Team
Hallo A.Breck,

danke sehr für Ihre Rückfragen:

Aber Ihre Annahme das es schon bei HOP2 losgeht also meinen Einwahlknoten / DSLAM kann ich da nicht ganz nachvollziehen. Denn wenn es das wirklich wäre, wieso sind denn da dann die Pingzeiten normal (40-50) und erst viel später werden die Pingzeiten unerträglich, wie das der Heutige Tracert mehr als deutlich zeigt.

entscheidend für die Frage "wie gut ist die Verbindung zu meinem Ziel im Internet?" ist nicht die jeweilige Dauer bis zur Rückmeldung eines der dazwischenliegenden Hops, sondern die Dauer bis zur Rückmeldung des *Zieles*.

Diese Dauer wiederum umfasst nicht allein die Laufzeit auf dem Hinweg, sondern auch die auf dem Rückweg - gerade dieser Rückweg aber ist in einem Tracelog, Pingplot u. ä. *nicht* dokumentiert und bleibt völlig "im Dunkeln".

Wenn nun die Gesamtlaufzeit für den Ping auf l2authd.lineage2.com (Ziel-Hop 10) "nur" gute 80 msec beträgt, die (zu vermutende) Laufzeit für den Ping auf den Hop 2 bereits 40 msec, trägt dieser erste Hop bereits die Hälfte zur Gesamtlaufzeit bei.

Wirklich *kritikabel* finde ich in der Tat weder den einen (80 msec) noch den anderen (40 msec) Wert . . . Zwinkernd

Also ich seh den 2 HOP mit den 41ping als nicht Problematisch,

dito . . .

was hingegen direkt auffällt ist Übergang von HOP4 zu HOP5. Wie erklären Sie denn das nun bitte?

wie bereits mehrfach erläutert: mit der Konfiguration des betreffenden Servers, der Ping-Pakete nachrangig abarbeitet.


beste Grüße
von
Helge.



Hallo Stosi,
...
...
Dies ist auch logisch, da es nur ein "Ping" zu den Gameservern bei Bioware ist. Dazu habe ich ein Bild eines Pingplotter Logs gepostet.

danke schön für Ihren Hinweis - und diese PingPlotter-Grafik belegt eindeutig, dass die Latenzen *nicht* im Netz der DTAG entstehen . . . sondern bei unserem Transport-Partner, mit dem wir eh bereits Verhandlungen führen . . .


beste Grüße
von
Helge.

Erm wie bitte ??

Man sieht also "keine" Latenzsprünge am Hop "62.157.249.78" ?
Und dieser Knoten "62.157.249.78" gehört nicht der T-Com ?

Wenn ICMP "nur" niedrige Priorität besitzt, deutet dies immer noch auf "Last Spitzen" alle 70/75 Sekunden hin. Werden in diesem Zeitraum ja Ressourcen für wichtigeres als ICMP genutzt...

Network information for 62.157.249.78
IP Address: 62.157.249.78
Current RDNS: No Reverse DNS
CIDR mask: 62.156.0.0/14
Originating from AS: AS3320
Governing registry: ripencc
Allocated on:
Owned by: DTAG Deutsche Telekom AG
Country: Country: Germany (DE)

Ist im Übrigen GENAU der selbe "Bekannte" der auch in "meiner" Verbindung für Probleme sorgt.

http://s7.directupload.net/images/140227/k9bkpxn6.jpg

Bis zum heutigen Tag hat sich daran auch nichts geändert.

Im Übrigen erschließt sich mir nicht warum von Seiten der T-Com immer wieder auf "Dritte" hingewiesen wird.
ICH habe einen Vertrag über die Gestellung eines Internet Anschlusses mit der T-Com.
ICH kann mich nicht erinnern je gelesen zu haben, das mein Vertrag NUR einen Anschluss an das T-Com eigene Netz beinhaltet.
Wenn die T-Com Peering Verträge mit Level3, Telia oder anderen Carriern abschließt, ist dies kein Problem des Kunden.
Der T-Com steht es frei mit anderen Tier1 Netz Betreibern Verträge abzuschließen.
Zumal (siehe Historie nur in diesem Threat) Probleme ähnlicher/gleicher Art lange, sehr lange bekannt sind.

mfg
Hallo!



Zumal die Routen bei allen anderen Providern besser sind, einige ein Interleaving von 20ms haben oder entsprechende "Provider Router", die mal eben 8ms-10ms Latenz einbauen.

aber das hieße ja, dass die "Provider Router" der Telekom (vermutlich meinen Sie die "internen" Routen im DTAG-Backbone?) "besser" konfiguriert sind als die der Wettbewerber (mit den eingebauten 10 msec Latenz)? . . . Zwinkernd


Na wenn ich mir so den 2. und 3. Hop ansehe und dort schon 20ms - 30ms sind,
ist es entweder das Interleaving, ein "schlechter" Router oder das Modem des Nutzers.
Wenn ich ein Modem mit Broadcom-Chip nehme, dann habe ich auch 5ms mehr Latenz zum 2. Hop.



Dies ist auch logisch, da es nur ein "Ping" zu den Gameservern bei Bioware ist. Dazu habe ich ein Bild eines Pingplotter Logs gepostet.

danke schön für Ihren Hinweis - und diese PingPlotter-Grafik belegt eindeutig, dass die Latenzen *nicht* im Netz der DTAG entstehen . . . sondern bei unserem Transport-Partner, mit dem wir eh bereits Verhandlungen führen . . .


Wenn ich mir den Hop mit der IP 62.157.249.78 ansehe, der natürlich nur auf die ICMP-Pakete so schlecht anwortet ;), da könnte man schon etwas anderes vermuten. Vorallem, da es ja nur alle 70 Sekunden "schlecht" ist und nicht generell.
Ob die T-Com Probleme hat oder der Transport-Partner, das ist mir ziemlich egal. Eines ist aber klar, auf der Route stimmt etwas nicht und der Ansprechpartner für mich ist und bleibt die Telekom, denn die hat die Route verhandelt.
Sollte die Telekom außerstande sein die Route an die geänderten Nutzerverhalten anzugleichen, dann muß der User eben in den sauren Apfel beissen und zu einem anderen Backbonebetreiber wechseln.
Hallo!

Herrlich... mal ein Traceroute über T-Com Looking Glass abgesetzt.
Selbst dann werden mal eben 40ms beim 62.157.249.78 raufgehauen.

traceroute to 159.153.34.41 (159.153.34.41), 20 hops max, 60 byte packets
1 HH-EB1.HH.DE.net.DTAG.DE (194.25.0.213) 6.044 ms 6.025 ms 6.010 ms
2 hh-eb5-i.HH.DE.NET.DTAG.DE (62.154.32.118) 4.043 ms 4.050 ms 4.042 ms
3 62.157.249.78 (62.157.249.78) 44.833 ms 44.823 ms 44.810 ms
4 ae-11-11.car1.Hamburg1.Level3.net (4.69.133.177) 30.197 ms 30.183 ms 30.171 ms
5 ae-4-4.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.133.182) 29.486 ms 29.473 ms 29.460 ms
6 ae-23-23.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.190) 28.633 ms ae-21-21.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.182) 29.494 ms ae-23-23.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.190) 28.605 ms
7 ae-47-47.ebr1.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.205) 29.440 ms ae-48-48.ebr1.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.209) 29.458 ms 29.447 ms
8 ae-43-43.ebr2.London15.Level3.net (4.69.167.41) 28.651 ms ae-42-42.ebr2.London15.Level3.net (4.69.167.37) 29.499 ms ae-43-43.ebr2.London15.Level3.net (4.69.167.41) 28.627 ms
9 ae-5-5.car1.Dublin1.Level3.net (4.69.136.89) 127.619 ms 127.618 ms 127.610 ms
10 213.242.106.234 (213.242.106.234) 28.334 ms 28.319 ms 28.579 ms
11 159.153.72.14 (159.153.72.14) 32.690 ms 159.153.72.22 (159.153.72.22) 32.189 ms 31.866 ms
12 159.153.34.41 (159.153.34.41) 31.854 ms 31.849 ms 31.950 ms

Eines ist aber klar, auf der Route stimmt etwas nicht und der Ansprechpartner für mich ist und bleibt die Telekom, denn die hat die Route verhandelt.
Sollte die Telekom außerstande sein die Route an die geänderten Nutzerverhalten anzugleichen, dann muß der User eben in den sauren Apfel beissen und zu einem anderen Backbonebetreiber wechseln.


Falsch ... der Contentanbieter bzw. dessen Provider sucht den Peering-Provider raus.
Je nachdem wie viel Geld da verwendet wird, werden Routen ausgesucht.

Man kann einfach eine andere AS verwenden aber da dies kostet mehr Geld.
Jedoch hat da die Telekom eher wenig mit zutun, die kann nur die Anfragen an den Peering-Provider weiterreichen.


Eines ist aber klar, auf der Route stimmt etwas nicht und der Ansprechpartner für mich ist und bleibt die Telekom, denn die hat die Route verhandelt.
Sollte die Telekom außerstande sein die Route an die geänderten Nutzerverhalten anzugleichen, dann muß der User eben in den sauren Apfel beissen und zu einem anderen Backbonebetreiber wechseln.


Falsch ... der Contentanbieter bzw. dessen Provider sucht den Peering-Provider raus.
Je nachdem wie viel Geld da verwendet wird, werden Routen ausgesucht.

Man kann einfach eine andere AS verwenden aber da dies kostet mehr Geld.
Jedoch hat da die Telekom eher wenig mit zutun, die kann nur die Anfragen an den Peering-Provider weiterreichen.

Ja neee!

Peeringpartner der Telekom ist nunmal Level 3 und nicht der Contentanbieter. Andere Anbieter in DE haben weniger Probleme mit Level 3 und andere (bessere) Routen.
Ausserdem wird ja schon mit Level 3 verhandelt um der Telekom eine bessere Route zu besorgen.

Die Telekom kann ja mal bei EA anklopfen, ob ein Peering gewünscht ist inkl. neuer Leitung nach Irland... Zwinkernd

Und EA hat da auch seinen eigenen AS: AS57052

Im Übrigen erschließt sich mir nicht warum von Seiten der T-Com immer wieder auf "Dritte" hingewiesen wird.
ICH habe einen Vertrag über die Gestellung eines Internet Anschlusses mit der T-Com.
ICH kann mich nicht erinnern je gelesen zu haben, das mein Vertrag NUR einen Anschluss an das T-Com eigene Netz beinhaltet.
Wenn die T-Com Peering Verträge mit Level3, Telia oder anderen Carriern abschließt, ist dies kein Problem des Kunden.
Der T-Com steht es frei mit anderen Tier1 Netz Betreibern Verträge abzuschließen.
Zumal (siehe Historie nur in diesem Threat) Probleme ähnlicher/gleicher Art lange, sehr lange bekannt sind.

mfg


Wow, du kennst dich mit Verträgen scheibar richtig gut aus. Schreib mir doch mal kurz die Stelle raus, wo dir eine bestimmte Latenz / Antwortzeit in alle Ecken des Internets zugesichert wird.

Herrlich... mal ein Traceroute über T-Com Looking Glass abgesetzt.
Selbst dann werden mal eben 40ms beim 62.157.249.78 raufgehauen.
traceroute to 159.153.34.41 (159.153.34.41), 20 hops max, 60 byte packets
...
3 62.157.249.78 (62.157.249.78) 44.833 ms 44.823 ms 44.810 ms

Ach?


9 ae-5-5.car1.Dublin1.Level3.net (4.69.136.89) 127.619 ms 127.618 ms 127.610 ms

Und dann erst der 4.69.136.89, der "haut nochmal eben 127 ms" drauf!

Sauerei!


12 159.153.34.41 (159.153.34.41) 31.854 ms 31.849 ms 31.950 ms

Wie passen die Antwortzeiten zum Zielserver von 31.8ms eigentlich
zu der Theorie, dass beim 62.157.249.78 "mal eben 40ms raufgehauen" werden?


Wie passen die Antwortzeiten zum Zielserver von 31.8ms eigentlich
zu der Theorie, dass beim 62.157.249.78 "mal eben 40ms raufgehauen" werden?


Ganz einfach, Probleme mit der Latenz sind ca. alle 70 Sekunden zum Zielserver, nicht konstant und die drei Hops haben als einzige eine extreme Latenz beim absetzen eines Traceroutes oder Pathpings. Ich persönlich habe leider keinen Zugriff auf die Maschinen, also reine Vermutung meinerseits.

Traceroutes und Pings zum Zielserver decken sich aber zeitlich.


Im Übrigen erschließt sich mir nicht warum von Seiten der T-Com immer wieder auf "Dritte" hingewiesen wird.
ICH habe einen Vertrag über die Gestellung eines Internet Anschlusses mit der T-Com.
ICH kann mich nicht erinnern je gelesen zu haben, das mein Vertrag NUR einen Anschluss an das T-Com eigene Netz beinhaltet.
Wenn die T-Com Peering Verträge mit Level3, Telia oder anderen Carriern abschließt, ist dies kein Problem des Kunden.
Der T-Com steht es frei mit anderen Tier1 Netz Betreibern Verträge abzuschließen.
Zumal (siehe Historie nur in diesem Threat) Probleme ähnlicher/gleicher Art lange, sehr lange bekannt sind.

mfg


Wow, du kennst dich mit Verträgen scheibar richtig gut aus. Schreib mir doch mal kurz die Stelle raus, wo dir eine bestimmte Latenz / Antwortzeit in alle Ecken des Internets zugesichert wird.

Guten Abend,

mal abgesehen von der Tatsache das ich Sie nicht kenne.. und ich Ihnen nicht das Du angeboten habe, ich auch nicht mit Ihnen diskutiere welche Art von Vertrag ich mit der T-Com geschlossen haben... Zeigen sie mir doch bitte WO und WANN ich etwas über eine "Minimal verlangte Latenz" geschrieben habe. Ebenso sind Abweichungen von mehr als 200% weniger "normal" und dürfen durchaus als "Problem" angesehen werden.

1. Fakt ist.. die zwei berühmten (problem) Peering Partner der T-Com sind seit Monaten (eher Jahre^^) bekannt.
2. Packet Loss und hohe Latenzen führen bzw. können zu fehlerhaften Verbindungen - fehlerhafter Kommunikation (besonders bei UDP) führen.
In meinem Fall sind Latenz Spitzen von bis zu 600ms möglich und bereiten Probleme.
3. Nicht jeder Verwendet das Internet nur zum Surfen, Download oder Spielen...
Daher setzt auch jeder gewisse Prioritäten und hat minimale Qualitätsansprüche an "Seinen" I-Net Anschluss.

mfg
Leider "Offtopic", konnte ich, als Schrauber, so aber auf gar keinen Fall stehen lassen:

.........


eine "Aufrüstung" der ATM-DSLAMs ist technisch nicht möglich - ebenso wie ein VW Käfer es nicht vertrüge, wenn sein Motor durch den eines Porsche 911 ersetzt würde. Die in die Jahre gekommenen Netzelemente müssen schrittweise durch zukunftsfähige Technik ersetzt werden, die von vornherein darauf ausgelegt ist, die rasch anwachsenden Datenströme zu bewältigen.



Das bestätigt lediglich, dass Sie keine Ahnung von Autos haben (warum auch :))
Der Motor des "alten" 911 passt bekanntlich sehr wohl in den old beetle ;)

Grüße

steAK79



Wie passen die Antwortzeiten zum Zielserver von 31.8ms eigentlich
zu der Theorie, dass beim 62.157.249.78 "mal eben 40ms raufgehauen" werden?


Ganz einfach, Probleme mit der Latenz sind ca. alle 70 Sekunden zum Zielserver, nicht konstant und die drei Hops haben als einzige eine extreme Latenz beim absetzen eines Traceroutes oder Pathpings. Ich persönlich habe leider keinen Zugriff auf die Maschinen, also reine Vermutung meinerseits.

Traceroutes und Pings zum Zielserver decken sich aber zeitlich.

Hier mal ein Beispiel damit es eventuell etwas verständlicher wird.
In vorherigen Posts habe ich diverse Pinglogs und Tracroutes gepostet.

Der Ping auf den Zeilserver ist ca. alle 70 Sekunden über 80ms und ist teilweise für mehrere Sekunden auf diesem Niveau.

Start Latenzüberschreitung
01.03.2014- 9:43:58,64 - 108 ms - Grenzwertueberschreitung: 28ms
...
Ende Latenzüberschreitung
01.03.2014- 9:44:03,69 - 104 ms - Grenzwertueberschreitung: 24ms

Start Latenzüberschreitung
01.03.2014- 9:45:07,96 - 112 ms - Grenzwertueberschreitung: 32ms
...
Ende Latenzüberschreitung
01.03.2014- 9:45:12,81 - 103 ms - Grenzwertueberschreitung: 23ms

Usw.

Ein schlechter Traceroute zu dem Zielserver sieht so aus:

3 6 ms 6 ms 7 ms 87.190.181.6
4 9 ms 7 ms 7 ms hh-eb5-i.HH.DE.NET.DTAG.DE
5 7 ms 7 ms 7 ms 62.157.249.78
6 241 ms 123 ms 224 ms ae-11-11.car1.Hamburg1.Level3.net
7 34 ms 34 ms 34 ms ae-4-4.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net
8 34 ms 34 ms 34 ms ae-21-21.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net
9 35 ms 36 ms 35 ms ae-46-46.ebr1.Amsterdam1.Level3.net
10 34 ms 34 ms 34 ms ae-23-23.ebr2.Amsterdam1.Level3.net
11 34 ms 34 ms 34 ms ae-47-47.ebr2.London1.Level3.net
12 35 ms 35 ms 35 ms vlan101.ebr1.London1.Level3.net
13 127 ms 200 ms 98 ms ae-5-5.car1.Dublin1.Level3.net
14 35 ms 35 ms 34 ms 213.242.106.234
15 39 ms 39 ms 39 ms 159.153.72.22
16 35 ms 35 ms 35 ms 159.153.34.41


Ein Traceroute direkt nach dem die Latenz über 80ms gestiegen ist, sieht z.B. so aus:

21.02.2014-15:37:18,43 - 134 ms
###############################################
Date: 21.02.2014-15:37:18,45
Starte Tracert fuer: 159.153.83.97
###############################################

Routenverfolgung zu 159.153.83.97 ber maximal 30 Abschnitte

4 27 ms 27 ms 27 ms 86.103.254.33
5 230 ms 229 ms 241 ms 62.140.29.65
6 56 ms 56 ms 55 ms 4.69.133.182
7 55 ms 55 ms 55 ms 4.69.143.194
8 55 ms 56 ms 55 ms 4.69.143.201
9 55 ms 56 ms 75 ms 4.69.167.41
10 244 ms 199 ms 200 ms 4.69.136.89
11 62 ms 62 ms 62 ms 213.242.106.234
12 62 ms 62 ms 61 ms 159.153.72.22
13 71 ms 162 ms 59 ms 159.153.83.97


Wenn ich mir jetzt noch meinen Pingplotter dazu ansehe:
http://www.directupload.net/file/d/3548/mrxovkq2_png.htm

Dann komme ich zu der Theorie, das einer der Hops oder auch mehrere Hops,
Probleme mit Überlast haben.
Das Problem bestand schon 2012. Liebe Telekom, warum passiert da nichts?

C:\Windows\system32>tracert login-master.worldoftanks.eu
Routenverfolgung zu login-master.worldoftanks.eu über maximal
30 Abschnitte:

1 <1 ms 1 ms 1 ms speedport.ip
2 38 ms 39 ms 38 ms 217.0.xxx.xxx
3 39 ms 38 ms 40 ms 217.0.yyy.yyy
4 44 ms 47 ms 46 ms ulm-eb5-i.ULM.DE.NET.DTAG.DE
5 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
6 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
7 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
8 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
9 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
10 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
11 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
12 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
13 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
14 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
15 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
16 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
17 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
18 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
19 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
20 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
21 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
22 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
23 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
24 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
25 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
26 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
27 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
28 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
29 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
30 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.

Ablaufverfolgung beendet.

Das Problem bestand schon 2012. Liebe Telekom, warum passiert da nichts?

C:\Windows\system32>tracert login-master.worldoftanks.eu
Routenverfolgung zu login-master.worldoftanks.eu über maximal
30 Abschnitte:

Weil login-master.worldoftanks.eu gar nicht existiert,
und Du die Navigationshilfe aktiviert hast?

$ nslookup login-master.worldoftanks.eu
Server: 192.168.178.1
Address: 192.168.178.1#53

** server can't find login-master.worldoftanks.eu: NXDOMAIN


Das Problem bestand schon 2012. Liebe Telekom, warum passiert da nichts?

C:\Windows\system32>tracert login-master.worldoftanks.eu
Routenverfolgung zu login-master.worldoftanks.eu über maximal
30 Abschnitte:

Weil login-master.worldoftanks.eu gar nicht existiert,
und Du die Navigationshilfe aktiviert hast?

$ nslookup login-master.worldoftanks.eu
Server: 192.168.178.1
Address: 192.168.178.1#53

** server can't find login-master.worldoftanks.eu: NXDOMAIN

Kapier ich nicht. Hilf mir bitte weiter. Was ist die Navigationshilfe und warum existiert der Server nicht? Der sagt doch oben, dass er zu 62.157.140.133 verbindet?!

Martins-MacBook-Pro:~ $ nslookup login-master.worldoftanks.eu
Server: 192.168.2.1
Address: 192.168.2.1#53

Non-authoritative answer:
Name: login-master.worldoftanks.eu
Address: 62.157.140.133
Name: login-master.worldoftanks.eu
Address: 80.156.86.78



Das Problem bestand schon 2012. Liebe Telekom, warum passiert da nichts?

C:\Windows\system32>tracert login-master.worldoftanks.eu
Routenverfolgung zu login-master.worldoftanks.eu über maximal
30 Abschnitte:

Weil login-master.worldoftanks.eu gar nicht existiert,
und Du die Navigationshilfe aktiviert hast?

$ nslookup login-master.worldoftanks.eu
Server: 192.168.178.1
Address: 192.168.178.1#53

** server can't find login-master.worldoftanks.eu: NXDOMAIN

Kapier ich nicht. Hilf mir bitte weiter. Was ist die Navigationshilfe und warum existiert der Server nicht? Der sagt doch oben, dass er zu 62.157.140.133 verbindet?!

Der Hostname login-master.worldoftanks.eu ist im DNS unbekannt.
Deshalb bekommt man bei abgeschalteter Navigationshilfe auch
korrekterweise den Fehler NXDOMAIN (= Domain existiert nicht)
wenn man versucht den Namen im DNS naczuschlagen.

Ist die Navigationshilfe aktiviert, dann liefern die Telekom DNS
Server ersatzweise die IP Adressen 62.157.140.133 / 80.156.86.78
für solche nicht vorhandenen Hostnamen, und auf diesem Webserver
62.157.140.133 bzw. 80.156.86.78 bekommt man dann entsprechende
Hinweise, dass man sich wohl bei einem Hostnamen vertippt hat,
und bekommt außerdem auch noch ein paar T-Online News Artikel
präsentiert.


Die Navigationshilfe lässt sich in der Telekom Kundencenter
an- / abschalten.

Ein Traceroute zur Webserver der Telekom Navigationshilfe ist
jedenfalls recht sinnlos, wenn Du hier Probleme zu einem
bestimmten Online Spiele Server dokumentieren möchtest.
Oh, Entschuldigung. Ich wollte Ihnen nicht auf den Schlips treten. Ich habe mich an den (zumindest von mir so kennengelernten) Usus des Internets gehalten. Ein freundliches du von gleichem zu gleichem. Wenn Sie das stört, werde ich das natürlich einstellen.

Sie haben an keiner Stelle eine minimale Latenz verlangt, aber zumindest haben Sie verstanden, worauf ich hinaus wollte. Wann ist eine erhöhte Latenz denn eine Störung? Kann man das überhaupt als Störung bezeichnen? Der Internetzugang an sich funktioniert ja.

Wenn Sie bestimmte Mindestansprüche an Ihren Internetanschluss haben, sollten Sie sich auch entsprechend vertraglich absichern (was meiner Meinung nach aber gar nicht möglich ist). Und da liegt ja dann das Problem, weswegen ich (zugegeben etwas polemisch) nach dem Vertragspunkt, welcher Ihnen das Recht gibt dies zu verlangen, gefragt habe.

Oh, Entschuldigung. Ich wollte Ihnen nicht auf den Schlips treten. Ich habe mich an den (zumindest von mir so kennengelernten) Usus des Internets gehalten. Ein freundliches du von gleichem zu gleichem. Wenn Sie das stört, werde ich das natürlich einstellen.


Hallo,

nein gegen ein "Du" habe ich generell nichts einzuwenden..
Nur kam dies:


Wow, du kennst dich mit Verträgen scheibar richtig gut aus. Schreib mir doch mal kurz die Stelle raus, wo dir eine bestimmte Latenz / Antwortzeit in alle Ecken des Internets zugesichert wird.


Wie ein "Flame" bei mir an^^. Daher meine barsche Antwort.



Wann ist eine erhöhte Latenz denn eine Störung? Kann man das überhaupt als Störung bezeichnen? Der Internetzugang an sich funktioniert ja.


Eben nicht. Zu einem "funktionierenden" Internet Anschluss gehören mehr als nur ein erbrachter "elektrischer" Anschluss (der KEIN Anschluss an "das" Internet" ist !!) und eine erbrachte Bandbreite.
Ebenso sind Latenz und Packet Loss in der Rechner - Rechner Kommunikation wichtige Faktoren.

Ein einfaches Beispiel für Latenz.. ist der Zugriff auf eine Webseite durch zu lange Antwortzeiten (Latenz) gestört, egal wo diese Störung auftritt, gibt es einen "Timeout" und der Browser/Server bricht die Kommunikation ab. Beim FF zB network.http.connect.timeout (90ms), network.http.keep-alive.timeout (115ms).

Gleiches gilt für Packet Loss - Ein Server/Dienst kann bei zu hohen Störungen durch Paketverluste die Verbindung zurücksetzten bzw. beenden.

Die Bandbreite ist in diesen Fällen eher zweitrangig... Datentransfer wird dann eben nur "langsamer".

Die Telekom bedient sich Partner um "meine" Daten durch das Internet zu transferieren.. zB Level3 und Telia. Offensichtlich sind diese "Partner" günstiger als zB eine direkte Anbindung an diverse "Internet Knotenpunkte" wie DE-CIX, AMS-IX etc..

IMHO: Daher ist die Telekom in der Pflicht diese Probleme zu lösen. Ich habe im Gegensatz zur Telekom keine Verträge mit Level3 bzw. anderen Carriern abgeschlossen. (zumindest nicht für meinen DSL Anschluss zu Hause)

Ich rede im Übrigen auch nicht über einen erhöhten Ping wie zB. 100ms statt 50ms (stellt für mich kein Problem dar).
Ich rede von Spitzen weit über 250ms (bisheriger Spitzenreiter 600+ms) die zu Verbindungsabbrüchen führen bzw. eine "füssige" Kommunikation zu verschiedenen Server und Diensten beeinträchtigt.


mfg

PS: Das mit DE-CIX ist eh ein schlechter Witz... gerade die T-Com mit "Ihrem" Vorschlag für "nationales IP-Routing".. aber Routet ihren Datenverkehr über andere Betreiber ?...

Aus einem Artikel von Heise
http://www.heise.de/netze/meldung/Das-DE-CIX-und-das-Schland-Netz-Betreiber-empoert-ueber-Telekom-Pl...

Der Teil des deutschen Datenverkehrs, der über den DE-CIX 'gepeert' wird, folgt also längst einem nationalen Routing", bemerkte Summa.

Die Deutsche Telekom sei als einziger der Top-10-Anbieter, die zusammen 98 Prozent der Internetzugänge in Deutschland bereitstellen, bisher nicht am DE-CIX angeschlossen. Stattdessen organisiere sie den Transport ihres Datenverkehrs im Rahmen von Private Peerings direkt mit anderen Netzbetreibern. In einer solchen Topologie komme es nun einmal häufiger vor, dass Datenverkehr zwischen deutschen Betreibern den Weg über mehrere andere – auch ausländische – Netze nehme.

Ein einfaches Beispiel für Latenz.. ist der Zugriff auf eine Webseite durch zu lange Antwortzeiten (Latenz) gestört, egal wo diese Störung auftritt, gibt es einen "Timeout" und der Browser/Server bricht die Kommunikation ab. Beim FF zB network.http.connect.timeout (90ms), network.http.keep-alive.timeout (115ms).

Nö. Das stimmt so nicht...

Die paar Millisekunden, von denen hier immer berichtet wird, dürfen zu keinen
"Timeout" Fehlern beim Zugriff auf Webseiten führen.

Und bei den beiden zitierten Parametern vom Firefox sind die Einheiten
Sekunden, und nicht Millisekunden:

http://kb.mozillazine.org/Network.http.connect.timeout
http://kb.mozillazine.org/Network.http.keep-alive.timeout
Looool.

Dieser S***ß dauert schon 1.5 Jahre.

Gut gemacht, Telekom!

Meine Großmutter hätte dieses Problem mit dem Content-Anbieter schneller gelöst, als ihr.

Wirklich, es ist schon einfach witzig geworden ...


Ein einfaches Beispiel für Latenz.. ist der Zugriff auf eine Webseite durch zu lange Antwortzeiten (Latenz) gestört, egal wo diese Störung auftritt, gibt es einen "Timeout" und der Browser/Server bricht die Kommunikation ab. Beim FF zB network.http.connect.timeout (90ms), network.http.keep-alive.timeout (115ms).

Nö. Das stimmt so nicht...

Die paar Millisekunden, von denen hier immer berichtet wird, dürfen zu keinen
"Timeout" Fehlern beim Zugriff auf Webseiten führen.

Und bei den beiden zitierten Parametern vom Firefox sind die Einheiten
Sekunden, und nicht Millisekunden:

http://kb.mozillazine.org/Network.http.connect.timeout
http://kb.mozillazine.org/Network.http.keep-alive.timeout

oha... mea Culpa. Dann war das mit dem FF ein eher "doofes" Beispiel.
Wieder etwas dazu gelernt. Nur 90 SEC ? ... Sofern dieser Wert überhaupt noch Einfluss hat - mir kommt es nicht so vor, dass FF 90 Sec wartet. Müsste ich tatsächlich mal ausprobieren ?


This integer preference specified the number of seconds to wait after firing off an HTTP request before considering it “timed out”. It was originally set to 30 by default. This preference no longer has an effect.


Sofern ich das richtig verstehe.. hat der Wert keine Wirkung mehr..

mfg und Danke für die Link.
Tracert zu einem Server in Longon:

Routenverfolgung zu 212.187.208.66 über maximal 30 Hops

1 1 ms 2 ms 1 ms speedport.ip
2 22 ms 22 ms 21 ms 217.0.117.142
3 25 ms 25 ms 26 ms xx.xx.xx.xx
4 24 ms 21 ms 21 ms l-eb2-i.L.DE.NET.DTAG.DE
5 96 ms 95 ms * 217.243.216.202
6 129 ms 130 ms 130 ms vlan70.csw2.Frankfurt1.Level3.net

7 131 ms 130 ms 130 ms ae-72-72.ebr2.Frankfurt1.Level3.net
8 134 ms 134 ms 134 ms ae-21-21.ebr2.London1.Level3.net

9 132 ms 134 ms 144 ms ae-59-224.csw2.London1.Level3.net

10 132 ms 177 ms 136 ms ae-233-3609.edge5.london1.Level3.net
11 139 ms 142 ms 141 ms CHOOPA-LLC.edge5.London1.Level3.net
12 136 ms 138 ms 140 ms 212.187.208.66

Ablaufverfolgung beendet.

Zum Vergleich, die Pingzeit von Jungs aus Amerika ist maximal 100ms bei dem Server.
Morgens früh ist die Pingzeit etwa 45 ms. Also dreifach schlimmer nach Mittag. Cool?
Hallo,

als ob der Düsseldorfer Level 3 nicht eh schon überlastet ist hat Ramon Domke vom Guild Wars 2 Support im Forum geschrieben das der Rest der Republic jetzt auch über Düsseldorf geröstet wird. Das wurde ihm von der Telekom mitgeteilt.

Ich danke der Telekom für diese tollen Mega Lags weil ich diese Failentscheidung hier voll abbekomme. Hier die Auschnitte. Kein Wunder das ich die letzten Tage keine einzige Internetseite mehr aufbekam.

Telekom
Werte Kunden,
aktuell gibt es augenscheinlich eine Störung der Anbindung zwischen Level(3) und der Deutschen Telekom. Zu Teilen des Telekom-Netzes ist derzeit keine Verbindung möglich. Betroffen davon sind nach derzeitigem Kenntnisstand unsere Kunden im Berliner Rechenzentrum. Leider können wir derzeit noch keine verbindlichen Aussagen darüber treffen welche Ursache zu dem Ausfall geführt hat oder wann die Stöung beseitigt ist. Wir werden sie sobald wie möglich ausführlich informieren.
Wir bedauern die dadurch entstehenden Unannehmlichkeiten und bedanken uns für Ihr Verständnis.

Sowie in einem Update:
Telekom
Werte Kunden,
um die Verbindungsprobleme zu minimieren/beheben haben wir den Telekomtraffric ab ca. 12 Uhr nun temporär über Teliasonera in Düsseldorf geroutet.
Wir bedauern die dadurch entstehenden Unannehmlichkeiten und bedanken uns für Ihr Verständnis.